Марамати. Миры Ма.

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Марамати. Миры Ма. » Дневники закрытой группы » Дневник нового марфона


Дневник нового марфона

Сообщений 1 страница 7 из 7

1

Первым сообщением дублирую написанное ранее, так как это размышления по теме марафона.

Тезисы: война = аллергия, когда часть своей системы принимает свои клетки и начинает сражаться с ними.

Резонирует: человек стареет, из-за своей нецельности, из-за того, что отрицает часть себя (желание-привычка быть «хорошим»), отрицает свои негативные черты или те, которые ему не нравятся, коротко не принимает себя «таким какой есть», свою внешность (целиком или частично), свой излишний вес и тд, это порождает диссонанс и «разрывы» в энергетическом теле, потому что происходит отделение частей от целого (от цельного себя) – изоляция дает ослабление, так как происходит отхождение от основного источника (потока) и количество энергии уменьшается.

При прослушивании песни «Вставай страна огромная» происходит интересный момент: внутренний трепет, проникаюсь идеей служения и готов отдать жизнь ради этой идеи, то есть приходит внутреннее ощущение «здесь и сейчас», пребывание в моменте, важнее страха смерти, при этом находясь «здесь и сейчас» не существует старости, а значит и смерти. Коротко вхождение «в раж» - дает ощущение неуязвимости.

Третий тезис: война = любовь.
Мысль: часто именно любовь (может страсть) толкала людей на безрассудные поступки, в том числе и на убийства, войну, то есть сила оказывается сильнее моральных, нравственных законов и инстинкта выживания (зачастую). Правда при описании складывается ощущение, что здесь речь идет скорее о какой-то животной любви-страсти, любви-безумии именно как всепоглощающем чувстве.

Четвертый тезис: война = мечта.
Первая вуаль: война ведется за мечту, зачастую чтобы построить «новый лучший мир», при этом «естественно» необходимо уничтожить старый и тех, кто его поддерживает и сопротивляется переменам. Каждый искренне воюющий (не «пес войны») верит в свою мечту и то, что уничтожив врага, он сможет свою мечту осуществить.

Вторая вуаль (синтез терминов войны и старости, что мы созданы для войны и обречены воевать): война идет за «мечту» о новом мире, а новый мир невозможен без уничтожения старого, так и со старостью – старость, это когда скорость обновления (регенерации организма отстает от скорости старения (деградации), то есть клетки перестают делится доходя до внутреннего предела, обусловленного привязкой к эгрегору общества-социума (вмещающему в себя эгрегор старости) и организм начинает стареть. То есть война «за молодость» заключается в том, что необходимо бороться с этой привязкой к эгрегору старости, выходить из под его влияния.

Третья вуаль: как только ты начинаешь бороться с чем-то, ты начинаешь активно взаимодействовать с этим и «качать туда энергию» подпитывая и усиливая его (в данном случае речь об эгрегоре старости). Значит бороться с эгрегором старости нельзя, однако как выйти из под его влияния? Для этого необходимо погрузиться в состояние «здесь и сейчас», в котором нет старости, так как она где-то «там» в абстрактном будущем, которого в «здесь и сейчас» не существует.

Четвертая вуаль: как погрузиться в «здесь и сейчас» : для этого необходимо стать цельным, принять себя целиком (и свои якобы негативные черты и «темную часть себя) и внешность и вес и тд и тп, при этом не будет отделенных частей, которые будут выпадать из общего потока и «стареть» из-за уменьшенного количества энергии.

P.S.  То есть получается, что для того чтобы быть молодым необходимо принять себя целиком, "какой есть" и быть "здесь и сейчас", при этом осознавая себя и суть/цель своей жизни человек делает именно то, что ему "по душе" сейчас, при этом он не прячется ни от прошлого, ни от будущего, потому что он цельный, значит страха нет.

2

Когда было объявлено новое задание - молчать (ТИШИНА ВОВНЕ) решил поразмышлять на эту тему:
Почему именно тишина вовне то есть отсутствие слов. Ранее слова использовали для преобразования мира ("вначале было Слово" и тд), предполагаю что это было во времена ПРА - языка. Сегодняшний язык такой силой не обладает, однако изначальный импульс остался, то есть говоря/изрекая слова мы пытаемся преобразовать/перестроить мир (путем объяснения, убеждения, описания и тд), значит убирая слова мы перестаем перестраивать мир, тем более, что мир создаваемый нашими словесными описаниями - ложный, потому что "слово изреченное есть ложь", то есть это есть искусственная словесная конструкция описывающая мир, но им не являющаяся, это та самая "скорлупа, внутри которой мы смотрим "кино" о мире". Значит убирая слова/словесное описание мы открываем себе большую возможность для ВОСПРИЯТИЯ НАСТОЯЩЕГО МИРА. А начиная воспринимать/ощущать реальный мир мы тем самым начинаем постепенно разрушать окружающую нас "скорлупу" ложного представления о мире, исходя из которой мы строим свою жизнь. Жизнь в скорлупе, в которой есть (и обязано быть) старение, потому что этот ложный "словесно" описанный придуманный мир является не настоящим, в нем нет полноты потока энергии, поэтому живущие "в скорлупе" просто обязаны стареть, дряхлеть и умирать, то есть действовать в соответствии с программами общества (которое также насаждает кучу этих словесных программ и установок ("что подумают люди", "не в твоем возрасте таким заниматься", "ты слишком стар для этого", "ты взрослый человек" и куча прочей чепухи, которая привязывает людей к неизбежной (в скорлупе) старости.

Как прошла практика молчания: на работе достаточно удачно - была возможность не общаться, пришлось лишь обменяться парой дежурных фраз: "Здравствуйте", "Спасибо", "До свиданья" и тд. Вечером уже сложнее, так как пытался объяснить сыну, когда он спросил "почему ты молчишь?" - что это такая игра, но он все равно задавал вопросы, рассказывал о своем дне и так далее, однако обратил внимание, что когда он обращался ко мне, то часто ему нужно было лишь мое внимание: я поворачивался к нему и глазами показывал что слушаю, он рассказывал что-то своё, потом я глазами выражал улыбку, либо кивал что понял и ему этого хватало. Также поймал себя на желании часто сделать ему замечание, либо наоборот на желании остановить жену, которая делала сыну ненужные (на мой взгляд) замечания, однако сдерживался и молчал, а потом с удивлением отмечал что ситуации благополучно разрешались без моего участия. То есть понял, что многие мои словесные объяснения - по сути ненужное пустословие. Совсем без слов не обошлось, однако когда ко мне обращались с вопросом жена или сын, "подстраховывался" вспоминая, что это "я сам у себя спрашиваю", поэтому старался дать короткий ответ по сути, без пустословия и двусмысленности (чтобы избежать лишних вопросов).

Молчать понравилось, однако за сутки понял что без общения сложно и на работе иногда "язык чесался" и с женой что-то нужно было обсудить/спросить, но ждал возможности (благо я её предупредил на счет "суточного молчания").

Еще понял, что своими постоянными разговорами мы "заполняем" свою жизнь настолько, что воспринимать/созерцать/видеть зачастую не хватает времени и возможности, то есть получается что болтовней (именно пустыми разговорами) мы выпадаем из "здесь и сейчас" и "засыпаем" - проходя мимо жизни, то есть живем не осознавая её.

3

Возник вопрос к Сва (и остальным, если есть соображения): почему начальный возраст участников ограничен 40 годами? Что то до этого возраста еще не сформировано в человеке? Либо другие причины?

P.S. Может ответ уже был дан, но либо я его просмотрел, либо не понял.

Отредактировано Insane_Rus (Среда, 23 августа, 2017г. 23:53:28)

4

Насчет 40 лет. До этого еще несформирована часть, которая отвечает за реальность. Если начать ранее 40 могут возникнуть побочки. Могут и не возникнуть,но сложности ни к чему. То есть всем до 40 на свой страз и риск (смертельного ничего нет)

5

Интересная штука получилась при выполнении нового задания марафона (осмотреться что окружает в жизни и осознаться как в ОСах). Прочитав данное задание наткнулся на практику "Я сплю" и решил попробовать (как раз "проснуться" же нужно было). Начал задавать "сам себе" вопросы и получился интересный диалог:
Вопрос (В): Я сплю?
Ответ (О): Да.
В: Почему?
О: Так безопаснее.             Комментарий: на данном этапе я сильно удивился "своим" ответам и захотелось узнать "кто это отвечал".
В: Кому? Ты кто?
О: Твоё ложное эго.
В: Бл*дь проще! Ты кто?    Комментарий: тут я немного разозлился и поэтому "наехал" на "отвечающего себя" (Да я так крут в разборках с самим собой  :angry: )
О: Личина твоя.                  Комментарий: ответ прозвучал быстро и немного испуганно.
В: В чем безопасность, не лучше ли Быть осознанным и помогать «Я» получая всю полноту жизненного опыта?
О: Боюсь.
В: Чего боишься?
О: Потерять власть, что растворят, поняв что не нужна.
В: Как можно растворить, если ты часть целого, если ты со всем (Миром)?
О: Всё равно боюсь.

Довольно неожиданный (для меня) диалог получился, выяснил я что оказывается есть у меня какая-то "личина", которая "в сговоре" с мозгом меня "усыпляют". То есть "личина" подкидывает разные безтолковые дела, темы для размышлений, а мозг потом самому себе (мне) обосновывает необходимость заниматься этим всем и в этой неосмысленной суете время улетает. Причем эта "личина" в какой-то степени осознана и боится за себя, своё существование, боится что я осознавшись могу её "растворить", поэтому и "усыпляет". 

В связи с вышеописанным возник вопрос: Я понимаю, что эта "личина" часть меня и мне нужно её принять и тд, вопрос как это сделать, как её убедить, что моё "просыпание и осознание" не угроза ей. Как убедить, чтобы не "усыпляла"? А то такой Штирлиц у меня "в тылу" сидит и "диверсии чинит".

6

Навеяно диалогом в чате по поводу иллюзий в которых мы путаемся вместо восприятия реального мира:

Почему восприятие мира целостнее описания: мы творим Мир сами и из себя (ведь мы и есть окружающий нас Мир), только воспринимая Мир – мы воспринимаем и познаем себя (части себя проявленные в окружающем Мире и в виде окружающего Мира), а описывая мир, мы познаем искусственное сооружение (Миф, «описание Мира»), то есть достраиваем эту конструкцию, при этом она искусственна и служит барьером («скорлупой») отделяющего нас от Мира реального, целостного, от Мира-нас.

Вспомнил в ответ на вопрос заданный вчера в чате Заимки. Вопрос от Надежды помню ли я время когда воспринимал мир:
Ответ: я помню детское ощущение искусственности мира «взрослого» с этими: «так нельзя», «что подумают люди», «как на это посмотрят», «нужно быть скромнее», «ты что умнее других» и прочей «социальной обусловленностью.  – В детстве я ясно видел всю искусственность этой конструкции (этого «Описания Мира, придуманные правила «социальных взаимодействий» и прочей бутафории), только слов таких умных не знал, но часто спрашивал у родителей, особенно у мамы: почему они так всё усложняют, ходят на нелюбимую работу, которая им не нравится, ругаются и мирятся, пьют, чтобы веселиться, хотя можно и без этого и тд и тп. Ответ как правило был: «Ты не понимаешь» или «подрастёшь – поймешь» и тп.
Еще я помню про детство, что каждый день был в буквальном смысле чудесный, поэтому я не любил ложиться спать, ведь так долго нужно было ждать до завтра, до завтрашних чудес. Было ощущение чудесного рядом, что мир волшебства буквально тут, за спиной, и нужно только быстро, быстро повернуться чтобы увидеть его, но всегда чуть-чуть не успевал и получалось только кружиться по комнате вокруг своей оси, что тоже очень нравилось, как и куча других жутко интересных дел. Не находя подтверждения этого ощущения чудесности в мире взрослых я искал её в сказках, книгах про индейцев, потом фантастических рассказах и фентезийных книжках. Потом появились компьютерные приставки (денди, сега, позже компьютер) и я «ушел туда» в «мир игр», где можно было получить иллюзию этой чудесности, которой не хватало в окружающем «взрослом» мире.
Еще помню ощущение из детства (в возрасте примерно лет 10-12), когда уже услышал, что человеческий диапазон восприятия света составляет проценты от всего спектра излучения, сложился такой образ того, насколько ограниченно человек воспринимает мир: Человек подобен водителю танка, который едет по пыльной проселочной дороге в середине колонны и смотрит вперед через узкое смотровое окошко, в кабине жарко, душно, рычит по полной двигатель, сквозь смотровую щель видно только зад предыдущего танка, да изредка в клубах пыли промелькнет какая то часть пейзажа: куст, дерево или еще что-то. И вот он едет так всю жизнь в духоте, жаре и пыли, с самого рождения, и даже не представляет что кроме такой дороги есть что-то еще, что стоит свернуть в сторону и вылезти из танка, как можно увидеть луг, речку, услышать как поют птицы и стрекочут кузнечики, что недалеко есть большой старый лес, в котором прохладно, грибы и ягоды и … 
Я потом подобное описание человеческого диапазона даже в чьей-то книге или статье встречал, даже удивился насколько схожий образ получился.

7

Insane_Rus написал(а):

В связи с вышеописанным возник вопрос: Я понимаю, что эта "личина" часть меня и мне нужно её принять и тд, вопрос как это сделать, как её убедить, что моё "просыпание и осознание" не угроза ей. Как убедить, чтобы не "усыпляла"? А то такой Штирлиц у меня "в тылу" сидит и "диверсии чинит".

Как...как)))обычно, единением. Объединиться с ней по принципу как искали,звали шары. Или технику «это я»


Вы здесь » Марамати. Миры Ма. » Дневники закрытой группы » Дневник нового марфона


Рейтинг форумов | Создать форум бесплатно © 2007–2019 «QuadroSystems» LLC